José Maria Calderon
docente Universitario all’UNAM di Citta' del Messico
e autore di numerosi testi di politica ed economia
in Italia per partecipare al seminario
''Insurrezione zapatista nel Chiapas: significati e problemi''
(12-13 aprile 97, Roma).
* Su autodeterminazione popoli indigeni:
- Il processo elettorale e' solo un pretesto per fermare i negoziati. In
realta' il governo si trova in una situazione molto difficile, per la sua
composizione interna, ed e' incapace di rispondere alle domande formulate
del Frente Zae'atista de Liberación Nacional. Due punti sono particolarmente
delicati: 1) l'autonomia indigena in termini di capacita' democratica delle
comunita' indigene, di realizzare la nomina dei suoi rappresentanti; 2)
capire cosa significhi democrazia indigena, ancora piu' difficile per questo
governo che democratico non e'. E una democrazia come quella indigena supera
l'idea di democrazia rappresentativa, complicando ulteriormente le cose.
* Difficolta': le prospettive politiche Ezln
- La congiuntura attuale e' delicata per tutte forze politiche, soprattutto
per l'incertezza determinata dalla risposta sociale che verra' nei prossimi
mesi (elezioni legislative 6 luglio, ndr). C'e' una situazione di movimento
importante nelle grandi citta', fuori dal Chiapas, nelle grandi capitali in
varie parti del paese e specialmente a Citta' Messico, cassa di risonanza
delle lotte nel paese. Ora, nell'incertezza dei risultati, il governo che
mantiene le stesse forze che aveva nel '94, e' in parte causa della paralisi
delle forze che partecipano ai negoziati. E' esemplificativo il caso della
Cocopa, interessante forza interpartitica che pero' non e' riuscita a fare
nulla. Marcos ha accusato la Cocopa di non voler risolvere le grandi
questioni in discussioni. Un peso ha anche la morte recentissima di Heberto
Castillo (ingegnere, inventore, pittore e scrittore, fondo' nel '87 il
Partito messicano dei lavoratori e concorse alla fondazione del PRD, ndr),
che aveva difeso credo meglio di altri le posizioni zapatiste, data la
situazione di stallo.
* A piu' di tre anni dall'entrata in vigore del Nafta: bilancio
- E' un processo che beneficia soprattutto le grandi corporazioni, quelle
nordamericane prima di tutto, e poi le grandi imprese messicane (alcune al
100%, molte vincolate a grandi multinazionali. es. auto). Il Messico esporta
circa 3 milioni di motori e ha risolto la caduta del mercato interno con le
esportazioni. Ma a beneficiare in questi 3 anni sono state praticamente 500
grandi imprese messicane. Le piccole e medie imprese vivono una crisi
terribile, prive anche di aiuti governativi. L'occupazione era il loro fiore
all'occhiello, occupavano il 90% manodopera industriale. Ma avendo subito in
modo piu' pesante i cambi sfavorevoli, hanno pagato poi in termini di
personale. Questo e' un accordo che beneficia grande capitale finanziario e
industriale, e fa pagare il costo di questi benefici ai settori industriali
piu' deboli e ai settori sociali vincolati piu' o meno direttamente con
questa industria, fondamentalmente quella della piccola e media impresa .
Anche nel settore agricolo a ricavarne qualcosa sono gli agricoltori che
vendono prodotti richiesti dagli Usa. Cio' ha comportato una modificazione,
gia' esistente, ma che ha avuto una accelerazione in questi anni. E' il caso
dei settori tradizionali agricoli, fondamentalmente orientati al mais, che
ora coltivano prodotti richiesti dal mercato internazionale. Questo ha
comportato oggi una dipendenza dall'esterno di un prodotto di base in
Messico quale il mais. Siamo il 9° paese come potenza agricola ma esportiamo
quello che ci serve per mangiare. Il terziario ha visto una crescita
importante nel settore dell'elettronica, pur sempre orientato a grandi
mercati e imprese. Per riassumere brevemente possiamo dire che e' il grande
capitale ad essere beneficiato dal Nafta. Piccola e media impresa, terziario
in campagna e citta' hanno subito questo orientamento dell'economia
nazionale fondamentalmente a favore della economia nordamericana. Siamo oggi
piu' subordinati all'economia Usa. L'80% del nostro commercio estero e' con
gli Usa, forma d neocolonialismo che preoccupa gli stessi governanti
impegnati a tessere accordi con Giappone, la Unione Europea e l'America
Latina. Anche se il 16% d0el nostro commercio e' gia' con i grandi paesi del
primo mondo, e solo il 4% con l'AL. Rovesciare questa logica e' un lavoro
che implica un riorientamento della politica nazionale.
* Privatizzazione settore petrolifero: si avvia da agosto la terza tappa
della privatizzazione, mentre la Pemex annuncia l'esplorazione del 87% del
territorio nei prossimi 16 anni. Quale il ruolo del Chiapas?
- Il Chiapas e' fondamentale. E' strategico per il petrolio e le risorse
idriche a livello nazionale, ma la sua importanza e' soprattutto a livello
geopolitico internazionale. Il 35% del petrolio messicano si trova tra il
Chiapas e il Tabasco, ma secondo le ultime esplorazioni pare che le riserve
siano molte di piu' di quanto si pensava. E molte sono vicino alle comunita'
zapatiste. La Banca Mondiale intende promuovere un processo di
''modernizzazione'' del Chiapas, il cui costo dovra' essere sobbarcato da
governo locale e nazionale per godere dei benefici promessi dalla BM. Gli
stati merisionali di Chiapas, Tabasco e Oaxaca, i paesi piu' poveri del
paese, hanno risorse altamente ambite da queste corporazioni e organismi di
finanziamento internazionali.
* Saldo del debito Messico, seguito a caduta peso fine '94
- Dei 51 miliardi di dollari di prestito, 20 venivano dagli Usa e il resto
dal FMI. Il Messico ha saldato il debito con gli Usa per due motivi: 1) per
ottenere da altre Banca Internazionale altri crediti (prendo qui pago la'),
si tratta di un indebitamento continuo, con agenzie e paesi diversi, di un
circolo perverso che permette di rispettare le scadenze; 2) credo poi sia
stata una mossa accordata con Clinton nel periodo preelettorale Usa. C'erano
settori della Camera Rappresentanti Usa contrari all'aiuto a Zedillo. Per
Clinton e' stata una mossa elettorale, e il pagamento di Zedillo anticipato
buona pubblicita' per il presidente americano.
* Gli Usa dettano legge con la scusa della droga
- E' questo uno dei punti di maggior dibattito sia negli Usa che in Messico.
Perche' gli Usa hanno questo ruolo di ''verificatori'' dell'adempimento dei
programmi antidroga fatti fondamentalmente dall'amministrazione Usa. Il
Messico ha superato inizialmente l'esame della ''certificacion'', ma poi gli
e' stata tolta per l'intervento di un gruppo di repubblicani e di
democratici. L'attuale situazione, di sospensione della ''certificacion'',
e' il compromesso raggiunto per il ruolo molto importante del Messico nella
lotta ai ''cartelli'' della droga. ma mette anche in luce la natura corrotta
del governo messicano, problema gravissimo.
* Sulla ''certificacion''
- Ogni anno gli Usa le due Camere programmano la politica contro la droga a
livello internazionale. Verificano allora se i veri paesi che producono e
divengono mezzo di trasporto della droga, rispettano i programmi, bilaterali
o unilaterali, previsti. Sono circa 30 i paesi che preoccupano gli Usa tra i
quali, in AL, Colombia, Centroamerica, Bolivia, Peru', e molto recentemente
Messico che, proprio per confinare con gli Usa, occupa una posizione
strategica. Senza scordare che la frontiera e' di 3400 km. E' un avventura
gigantesca. Non e' facile bloccare il passaggio della droga. E' uno dei
grandi affari di un paese, parlo degli Usa, dove i consumatori sono circa 30
milioni, per un giro d'affari, sono dati loro, di circa 200 miliardi di
dollari. La domanda di questo prodotto si e' ovviamente tradotta in uno
stimolo per i paesi poveri, e naturalmente per i grandi coordinatori
internazionali di queste attivita'. E' uno dei grandi affari mondiali E
essendo gli Usa il grande consumatore planetario, i paesi vicini a lui,
grandi produttori come la Colombia e oggi il Messico - senza scordare che
forse i piu' grandi produttori di marijuana sono invece California, Arkansas
e Tennessee -, diventano terreno di intervento degli Usa con la scusa della
droga. Prima era il comunismo. Oggi si mettono le mani sui governi piu'
deboli con la scusa della droga o dei diritti umani.
* Nuova legge restrittiva immigrazione Usa: una valutazione sul perche'
della sua applicazione, e sulle ragioni che spingono tanti messicani ad
andarsene
- Innanzitutto e' una questione di mercato, di differenza economica.
L'economia degli Usa e' 20 volte piu' forte di quella messicana. Inoltre,
dopo l'ultima crisi messicana del '94-5, molti messicani dalla campagna ma
anche dalla citta' (questo e' un dato nuovo), particolarmente della classe
media con livelli d'istruzione superiore, cercano sbocchi economici piu'
favorevoli negli Usa, impensabili in patria. Da un lato, quindi, e'
aumentato in modo significativo il numero di emigranti. Dall'altro, negli
stati piu' vicini al Messico, con un'agricoltura forte, dove la tecnologia
ha spinto i settori piu' preparati della popolazione ad intraprendere
carriere piu' alte, c'e' stato un vuoto per quei lavori piu' umili fatti ora
dagli immigrati. La campagna elettorale repubblicana ha usato l'immigrazione
come molla per prendere voti. Ne ha fatto uno spauracchio, parlandone quasi
si trattasse di un'invasione incontenibile. Si e' addirittura parlato di
un'occupazione silenziosa da parte dei messicani (ci sono comunque anche
molti lavoratori dal Centroamerica) dei territori persi nella guerra del
1846-8 (quasi la meta' del territorio messicano). C'e' questa situazione di
terrore e violenza contro gli immigrati, usata fondamentalmente anche per
abbassare considerevolmente il prezzo della forza lavoro. Privi di permesso,
ragione per cui rischiano anche i datori di lavoro, gli immigrati vengono
quindi ricattati. E il risultato e' la maggiore competitivita' dei
produttori, particolarmente californiani, nei mercati. La parte visibile
della legge non e' che la parte ipocrita del rapporto economico brutale che
si presenta regolarmente nelle campagne estere americane
(si ricordano i brutali pestaggi lungo i primi spezzoni di muro e il tiro al
piccione nei confronti degli immigrati. Calderon ricorda che la tradizione
di violenza poliziesca negli Usa molto forte...)
* Trasformazioni societa' messicana dal punto di vista civile e politico
(tema dell'intervento di Calderon al seminario)
- Credo che soprattutto dal '68 c'e' una rottura culturale molto importante,
quella del pensiero unico favorevole al partito unico. E' una svolta che
interessa specialmente le classi medie colte che chiedono democrazie. E'
importante, perche' e' un percorso che si sviluppa dal '68 ma ha delle date
significative recenti: l'88 e il '94-5. Il 1988 per il tentativo riuscito
del partito al potere, il PRI, di imporre il suo candidato, Carlos Salinas
de Gortari che, al potere, si e' legittimato con una serie di azioni
spettacolari che hanno avuto successo nei primi 2-3 anni del suo governo. La
crisi di fine '94, che tuttora viviamo in certa misura, ha scoperto una
corruzione governativa mai vista. E' vero che la corruzione e' nota in
Messico, ma Salinas ha superato tutti i record, provocando una reazione
quasi morale, di grandissimi contenuti etici, in ampli settori della
societa' che chiedono qualcosa di diverso, di partecipare al proprio destino
politico e a quello del paese. Dagli operai agli studenti, gli intellettuali
e gli stessi contadini, sentono che il paese gli e' sfuggito di mano.
L'impatto dell'Ezln, che forse inizialmente era una lotta locale, e' qui,
nel riprendere in mano la situazione e dire basta! alla violenza di orrore
sociale e violenza continua. Basta! a voi che decidete per noi. Questa e' la
grande rottura che si vede nel paese. Specialmente nelle citta' dove la
comunicazione e' piu' facile. Qui, grazie al ruolo essenziale che stanno
giocando le radio, strumento di una discussione pubblica che prima non c'era
nel paese, insieme ai giornalisti e ai movimenti sociali (la TV e' un'altra
cosa), si esprime quella nuova societa' civile, di cui Marcos ha fatto uno
dei principali referenti e che, per me, e' uno dei punti che ha permesso al
movimento di mantenersi nonostante l'occupazione militare, le pressioni del
governo, le minacce e i ricatti che continuano dal '94.
* Scopo militarizzazione in corso in Messico, sostituzione funzionari
polizia con soldati, quale tornaconto per il governo (caso Itzapalapa)
- Itzapalapa, distretto di Citta' del Messico, e' molto popolato e, secondo
dati ufficiali, ha indici alti di violenze. Si e' motivata cosi' la
sostituzione dell'intero corpo di polizia con militari. Succedera' in tutta
la capitale. La citta' verra' occupata militarmente. Inoltre i poliziotti
hanno una pessima fama, di incapaci e corrotti. L'esercito invece, nella
memoria storica - non quella dei militanti del'68 (massacro piazza Tre
Culture, Citta' del Messico, ndr) - appare come un'istituzione, l'unica tra
l'altro in grado di svolgere questa funzione correttamente. Il governo usa
quella che chiamo ''immagine popolare''. Il cambio, presumibilmente
''temporaneo'' dovrebbe permettere ai poliziotti di fare un tirocinio di
alcuni mesi per imparare a svolgere le proprie funzioni, intanto svolte dai
militari. Il tutto fa sorgere molti dubbi perche', ad esempio, molti hanno
abbandonato, non reggono il ritmo militare. Mi pare che il problema
fondamentale sia che l'esercito e' consapevole della crescente incapacita'
del governo civile nel risolvere problemi di ordine pubblico, ed e' riuscito
a convincere il governo di essere l'unico a poter risolvere i problemi.
Questo significa un impossessamento del territorio e del tessuto urbano
delle citta' da parte dell'esercito. Perche' se l'esperimento avra' successo
a Citta' del Messico, verra' applicato certamente anche ad altre citta', e i
militari riprenderanno il dominio del territorio urbano, qualcosa che i
militari non avevano piu' avuto negli ultimi 15-20 anni. L'autonomia dei
territori rurali invece fa gia' i conti con la presenza dell'esercito (vedi
Oaxaca, Guerrero, oltre a Chiapas e a frontiera nord, ndr) che ora si sposta
in citta', le aree a maggior crescita negli ultimi 20-30 anni.
* Quali prospettive per la societa' messicana cambiata?
- Ce ne sono molte. Ci sono forze organizzate che sanno dove vogliono
andare. Ci sono programmi e progetti. Bisogna fare un salto in avanti.
Quello che prima si credeva potesse essere un accordo di forze politiche, e
non venne fatto, anni fa', quando era fattibile.
* Su aspettative popolazione indigene in merito ad ottenere l'autonomia e
quindi il diritto ad autodeterminarsi .
Il punto e' fondamentale. L'argomento ha messo in moto forze inaspettate
qualche mese o anno fa'. L'autonomia implica una riformulazione dell'intera
Costituzione, che e' quella del '17, risultata del patto sociale della
Rivoluzione messicana, e che e' stata modificata 350 volte e ormai e'
un'altra. Salinas ci ha messo le mani fino a farne una caricatura.
- Per finire vorrei dire che sono lieto di essere qui, di percepire
l'importanza che l'Italia ha in questa congiuntura. Parlo della presenza di
italiani in Chiapas, della sensibilita' internazionale degli italiani.
Intervista di "Radio Sherwood" emittente antagonista del nord-est
Credo poi che la correlazione di forze che si presenta ora nel paese si stia
modificando a favore dei grandi gruppi sociali. Il governo, intento a
mantenere la sua posizione, ha bisogno delle elezioni per sbloccarla, e
quindi presentarsi come rilegittimitato dal voto della popolazione la quale,
comunque, vede che il governo non ha le redini in mano. Inchieste e
manifestazioni mostrano questo, e l'ambiente pre elettorale e' fatto di
provocazione (vedi recente arresto, torture e rilascio due gesuiti).
Oggi non lo e' piu',
soprattutto dopo l'abbandono da parte del PRI delle discussioni sulla nuova
legge elettorale qualche mese fa'. La transizione oggi non si vede come un
accordo tra vertici politici, ma si vede come qualcosa che la societa' sta
imponendo, obbligando politici sindacati intellettuali mass media a
ripensare le cose in modo diverso, come imposizione dal basso. Dovra'
esprimersi anche nelle menti piu' lucide del paese. Ora pero' il momento e'
critico, una palude schifosa. Bisogna saltarla per arrivare a cose piu'
interessanti.
Il
problema dell'autonomia, oltre ad essere un problema di indipendenza,
capacita' di gestione degli spazi politici e territoriali indigeni, pone un
problema. Per essere realizzato bisogna modificare la Costituzione. E tutti
i giuristi reazionari dicono 'no', non si tocca'.
Perche' sanno che
effettivamente viene proposto un patto sociale nuovo che non permetterebbe
di mantenere lo status quo garantito dal controllo del Parlamento.
Per
cambiare la Costituzione ci vuole il 66% dei voti e il PRI, con l'appoggio
del centrodestra del PAN, che sta appoggiando tutte le riforme neoliberiste
dal '88, lo raggiunge. Se viene meno questa maggioranza, si sgretola il loro
progetto. Per questo le prossime elezioni sono importanti''.
Data
la globalizzazione economica bisogna pensare una alternativa comunque
globale. Le avanguardie italiane sono state molto sensibili nel cogliere
quanto succede di nuovo in Chiapas, e da altre parti per quanto ho capito in
questi giorni in Italia.
